方向の無いティックで買いと売りを分ける｜半分は決められませんでした

そもそも、なぜ推定が要るのか

J-Quants のティックの列はこの7つです。

Date, Code, Time, SessionDistinction, Price, TradingVolume, TransactionId

「この約定は買い手が仕掛けたのか、売り手が仕掛けたのか」は入っていません。板の情報（最良買い気配・売り気配）も配られていないので、約定した値段と出来高だけから推定することになります。

これができると、板を見ずに「今どちらが押しているか」が数字になります。だから多くの人が試みます。では、どのくらいできるのか。

定番の方法：ティックルール

いちばん素直なやり方です。前の約定より高ければ買い、安ければ売り。

import numpy as np

# ティックルール：前の約定より高ければ買い主導、安ければ売り主導
d = d.sort_values(["Date", "Tid"])          # ★時刻ではなく TransactionId 順
pr = d["Price10"].to_numpy(np.int64)

diff = np.concatenate([[0], np.diff(pr)])
newday = d["Date"].to_numpy() != np.concatenate([[0], d["Date"].to_numpy()[:-1]])
diff[newday] = 0                            # 日をまたぐところは比較しない

side = np.sign(diff)                        # +1 買い / -1 売り / 0 決められない
print(f"決められない割合 {(side == 0).mean() * 100:.1f}%")

★ 半分以上は、前と同じ値段だった

売買代金の大きい12銘柄について、14営業日ぶんのティックで数えました。

上がった 23.0% と下がった 23.0% がきれいに対称なのは、計算が正しいことの確認になります。値段は行って戻るからです。

問題は残りです。54.0%、半分以上が「前と同じ値段」でした。ティックルールはここで何も言えません。銘柄によっては68.1%、つまり7割近くが判定不能です。

同値をどう扱うかで、答えが動く

よく使われる3通りで、14営業日ぶんの買い比率（出来高ベース）を出しました。

• A：直前の判定を引き継ぐ（教科書的なティックルール）
• B：同値は捨てる（分母からも外す）
• C：同値は半分ずつ（方向不明として 0.5 を配る）

# 同値のところに、直前の判定を引き継ぐ
carry, last = side.copy(), 0
for i in range(len(carry)):
    if newday[i]:
        last = 0                            # 日の最初は引き継ぎ元が無い
    if carry[i] == 0:
        carry[i] = last
    else:
        last = carry[i]

# ★ここで carry == 0 が残る（その日まだ一度も値が動いていない区間）
buy_ratio = vol[carry > 0].sum() / vol.sum()    # ← 分母に未確定が入ったまま

14営業日を丸ごと合計すれば、どのルールでもおよそ半々に落ち着きます。当たり前のようですが、これも確認になります。1日の中で買いと売りは同じ数だけ約定するので、大きく 50% を離れる結果が出たら、それは実態ではなく処理の間違いです。

★ Aだけ 1.7 ポイント低い

表をよく見てください。Aの平均が 48.36%、BとCは 50.1%。Aだけ系統的に低く出ています。

理由は引き継いでも決まらない約定が残るからです。その日まだ一度も値段が動いていない区間には、引き継ぐ元がありません。上のコードの vol[carry > 0].sum() / vol.sum() は、この未確定ぶんを分母に入れたまま分子に入れていません。

3.54% が丸ごと「買いではない」側に数えられるので、買い比率が下がります。差の 1.7 ポイントは、ほぼこれで説明がつきます。

# 未確定を分母からも外す
m = carry != 0
buy_ratio = vol[m & (carry > 0)].sum() / vol[m].sum()

# そして「板寄せ」は最初から除く（方向という概念がない）
is_auction = first_of_day | last_of_session
m &= ~is_auction

★ そもそも方向が無い約定が、出来高の 13.7%

ここがいちばん大事な点です。日本株の寄付・前引け・大引けは板寄せで、売り注文と買い注文を突き合わせて一本の値段を付けます。

板寄せの約定に「買いが仕掛けた／売りが仕掛けた」という区別はありません。全部が同時に、同じ値段で約定します。ここをティックルールで分類するのは、意味の無い作業です。

大引けだけで出来高の 10.13%。ある銘柄では 28.30%、つまり1日の出来高の4分の1以上がたった1本の約定で付いています。指数に連動する資金が大引けに集中するためです。

一方、約定の「本数」で見れば板寄せは 0.005% しかありません。本数で数えるか出来高で数えるかで、見え方がまったく変わります。

答え合わせができない、という限界

ここまで「推定のばらつき」は測れました。では、推定は当たっているのか。

確かめられません。正解が手元に無いからです。判定の正解を知るには、約定した瞬間の最良買い気配・売り気配が要りますが、私の契約（Light ＋ 分足・ティックアドオン）で配られるデータに気配は含まれていません。

だから、この手の記事でよく見る「ティックルールの的中率は◯%」という数字は、このデータだけでは出せません。出ているとしたら、別のデータ源で答え合わせをしているはずです。出典を確かめてください。

使うなら、こうする

1. 並べ替えは TransactionId で。時刻では順番が狂います
2. 板寄せは最初に除く。寄付・前引け・大引けの約定。出来高の13.7%です
3. 未確定は分母からも外す。入れたままだと系統的に低く出ます
4. 同値の扱いを明記する。A・B・Cのどれかで2ポイント動きます
5. 合計が 50% 近辺になることを毎回確かめる。大きく外れたら処理の間違いです
6. 「的中率」を名乗らない。このデータでは検証できません

まとめ

方向の無いティックから買いと売りを分ける作業は、半分以上が判定不能という前提から始まります。そこに、扱い方で2ポイント動く裁量と、そもそも方向が無い13.7%の出来高が乗ります。

できないと言っているのではありません。何をどう決めたかを書いておけば、使える数字になります。書いていない数字は、あとから自分でも再現できません。

そして的中率は、このデータでは測れません。測れないものを測れたことにしないのが、検証の最低条件だと思っています。